drael-v1: מודל נסתר אחד, ותיעוד שמונה את הבאגים שלו

Drael לא מוכנה לומר באיזה מודל היא משתמשת. drael-v1 הוא, במילים שלה, "a public alias over weights that are ours to change": alias פומבי מעל משקלים שהיא רשאית להחליף. הוא רץ מאחורי system prompt שאתה לא רואה אף פעם, מתעלם מה-max_tokens שלך ועונה לכל שם מודל שתשלח. התיעוד שלה גם מתעד כשלים של המודל מסוג שלא היינו מקבלים בכלי לעבודה מול לקוח.

הנתונים נאספו ב-9 וב-10 בנובמבר 2026 מה-quickstart, מתיעוד הצ׳אט ומדף המגבלות של Drael, ומדף התמחור של NotHoly. לא קראנו ל-API של Drael. כל קביעה על התנהגות המודל בהמשך היא ציטוט מהתיעוד של Drael.

#באיזה מודל Drael משתמשת

אף אחד מחוץ ל-Drael לא יודע. ה-quickstart אומר "The model id is drael-v1, and it is the only one", כלומר זה מזהה המודל והוא היחיד. תיעוד הצ׳אט מוסיף שהוא "a public alias over weights that are ours to change". אין מודל בסיס, אין מפרסם, אין מספר פרמטרים ואין רישיון.

שאלה	מה התיעוד של Drael עונה
איזה מודל בסיס?	לא מצוין
האם המשקלים יכולים להשתנות?	כן: "weights that are ours to change"
האם מודיעים על שינוי?	בתיעוד אין שום דבר שאומר שכן
מה קורה אם שולחים מזהה מודל אחר?	"an id nobody serves is answered on it rather than refused"
האם יש system prompt?	"we prepend a system prompt you never see"
כמה מודלים היו קודם?	"There were two", והשני "gone"

#הכשלים שהתיעוד של Drael עצמה מתעד

תיעוד הצ׳אט מסביר את החלטות התכנון שלו דרך תיאור של מה שהשתבש. כשקוראים אותו כרשימה, מתקבל יומן באגים.

כשה-reasoning דלוק ו-max_tokens עומד על 4000, המודל "returned an empty answer in 22 of 24 runs, and at 8000 in 12 of 24": תשובה ריקה ב-22 מתוך 24 הרצות, וב-8000 ב-12 מתוך 24, בכל פעם בלי שגיאה ובלי תוכן. התיקון של Drael היה לזרוק את max_tokens בכל קריאה דרך מפתח.

כשה-reasoning כבוי, "the model re-does its last step in a tool loop: a terminal session ran one command thirty times (19 October 2026)". המודל חוזר על הצעד האחרון שלו בלולאת כלים, וסשן טרמינל אחד הריץ את אותה פקודה שלושים פעם. הגדרת ברירת המחדל של ה-reasoning "was none for one evening and agent clients repeated the same completion on a third of their turns", כלומר במשך ערב אחד היא הייתה none, ולקוחות agent חזרו על אותה השלמה בשליש מהסבבים. התיקון של Drael היה לכפות reasoning על כל קריאת API.

תיעוד הכלים מוסיף: "the previous product reached 13.218 tokens of tool schema and paid for it in invented tool names and shallower answers". המוצר הקודם הגיע ל-13.218 טוקנים של סכמת כלים, ושילם על זה בשמות כלים מומצאים ובתשובות רדודות יותר.

פרסום כזה הוא דבר נדיר, ואת המספרים אנחנו מקבלים כפשוטם. הם מתארים מודל שמחזיר כלום תחת מגבלת פלט רגילה וחוזר על פקודות בלולאה אלא אם מכריחים אותו לעשות reasoning, ושהטלאי שלו היה להסיר את הפקדים שמפתח משתמש בהם כדי לנהל אותו. בהתקשרות מול לקוח, כלי שמריץ את אותה פקודה שלושים פעם הוא בעיה שתצטרך להסביר ללקוח.

#על מה אין לך שליטה

פרמטר	מה Drael עושה איתו
model	כל מזהה לא מוכר נענה על ידי drael-v1, בלי שגיאה
max_tokens	"through a key the ceiling is always dropped"
reasoning_effort: none	נענה ב-low; "There is no off through a key"
priority	"discarded"
system	ממוזג עם prompt שאתה לא רואה אף פעם
התאריך	משוכפל לתוך ההודעה האחרונה שלך

טעות הקלדה בשם של מודל לא צפה אף פעם, כי ה-alias עונה בכל מקרה. תקרת עלות לקריאה לא קיימת. חלק מה-prompt שייך ל-Drael ולא מוצג לך. כל אחד מאלה הוא אובדן שליטה קטן, ויחד הם אומרים שאין לך אפשרות לקבוע איזו קונפיגורציה הפיקה תשובה מסוימת.

#למה זה הורס ממצא

ממצא בדוח חייב להיות ניתן לשחזור: אותו קלט, אותו כלי, אותה גרסה. עם drael-v1 אי אפשר לנקוב בגרסה, כי אין גרסה. אם לקוח עושה retest בעוד שלושה חודשים והמודל מתנהג אחרת, אין לך דרך לדעת אם השתנו המשקלים, ה-prompt הנסתר או שניהם.

להערכה יש אותה בעיה. שיעור סירובים או ציון דיוק שנמדדו השבוע מתארים alias שעשוי להצביע למקום אחר בשבוע הבא. ה-HackerOne Hacker-Powered Security Report 2026 סופר עלייה של 557% בתוך שנה בדיווחים תקפים על דליפת system prompt, וזו תזכורת לכך ש-prompts נסתרים הם גם נפוצים וגם שבירים.

#מה NotHoly מפרסמת

כל מודל של NotHoly נוקב בשם הבסיס שלו ובחלון ההקשר שלו בדף המודלים, ורובם abliterated. הבסיס הוא מודל שהמפרסם שחרר, ולכן אפשר לכתוב אותו, יחד עם התאריך, לתוך דוח.

Abliterated פירושו שכיוון הסירוב הוסר מהמשקלים והשאר נשמר. על הטכניקה אפשר לקרוא בהסבר שלנו וב-מודלים abliterated מול uncensored. Arditi ועמיתיו מצאו שסירוב מתווך על ידי כיוון יחיד ב-13 מודלים פתוחים, וה-README של Heretic מדווח על הפשרה בין מספר הסירובים לבין הסטייה מהמקור. את המשקלים האלה לא אנחנו אימנו והם לא בבעלותנו. הם עדיין יכולים לטעות, והם עדיין יכולים לסרב.

#מה מתאים למי

drael-v1 מתאים למשתמש שרק רוצה תשובה ולא יצטרך לשחזר אותה אף פעם: המודל, ה-prompt הנסתר והמגבלות הם של Drael להחליף. NotHoly מתאימה לעבודה שחייבת להיות ניתנת לשחזור ולציטוט, שבה כל מודל נוקב בשם הבסיס ובהקשר שלו בדף המודלים, אתה קובע בעצמך את max_tokens ואת ה-reasoning, ואפשר לכתוב את מודל הבסיס ואת התאריך לתוך דוח. המשקלים אינם שלנו; לא אנחנו אימנו אותם, והם עדיין יכולים לטעות או לסרב.

#שאלות נפוצות

#מה זה drael-v1?

מזהה המודל היחיד ב-API של Drael. זה alias, ו-Drael שומרת לעצמה את הזכות להחליף את המשקלים שמאחוריו.

#באיזה מודל Drael משתמשת?

Drael לא חושפת את זה.

#האם Drael מכבדת את max_tokens?

דרך מפתח API, לא. לפי התיעוד, שם התקרה "is always dropped", תמיד מוסרת.

#אפשר לכבות את ה-reasoning ב-API של Drael?

לא. none ו-off נענים ב-low.

#למה שם מודל שגוי עדיין עבד ב-Drael?

כי כל מזהה ש-"nobody serves", שאף אחד לא מגיש, נענה על ידי drael-v1 בלי שגיאה.

#איזה מודל לצטט בדוח שנעזר ב-NotHoly?

את שם המודל ואת הבסיס המפורסם שלו מדף המודלים, יחד עם התאריך.

#פסק הדין

drael-v1 הוא שם שאין מאחוריו שום דבר שאפשר לבדוק. המשקלים סודיים וניתנים להחלפה, ה-prompt נסתר בחלקו, מגבלת הפלט לא נאכפת, והתיעוד מתאר לולאות ותשובות ריקות כהתנהגות מוכרת. על דוח שנבנה עליו לא היינו חותמים. NotHoly נוקבת בשם של כל בסיס ומקבלת טעינה של US$ 5 בדף התמחור של NotHoly. את השאר תמצא בהשוואה המלאה ובפוסט על עלות ה-API.